赔偿、补偿与补贴三者，字面上的差别不大，但是实质上印证出的意义，彼此却是迥然不同，古人所谓的「差之毫厘，谬以千里」

  有一句著名的法谚，即是「有权利，就有救济；有损害，就有赔偿」。因此赔偿是针对损害而来，而债务人要赔偿债权人，是因为其故意或过失行为，造成债权人损失，必须赔偿其所受损害，才能维护公平正义，否则对债权人不公。

  至于补偿则不然，对合法的行政行为，却造成公民损害，为了弥补公民损失，政府进行补救措施，而土地征收即为典型案例，政府因为教育、国防与交通等方面需要，向公民征收土地，这是具有法源依据的合法行为，不能令公民平白受到损失，必须对公民给予适当补偿，始为公平。

  补贴则基于扶助国内产业需要，对于刚起步新兴起的产业，以现有竞争力不够强的缘故，必须对此产业拉其一把，逐步扶植其壮大，力能对抗国外大型产业，政府给予特别辅助，使之能够与外国产业从事「公平」竞争，中国所以能从「一穷二白」迅速崛起，关键即在于动用全国的资源，打造出新中国，无论在传统航空航天产业以及高等教育全学科领域的发展，早已独步全球。

  民法与刑法不同，民法讲损害赔偿，刑法讲犯罪坐牢，前者主要涉及经济损害赔偿，后者则涉及到人的生命权与自由权。欧盟28个成员国本着普世价值以及基于联合国两大人权公约─公民与政治权利国际公约与经济社会文化权利国际公约精神，制定了一系列关于人类与自然环境关系的法规，包括企业生物多样性指引、海岸线保育、湿地保育及损害。

  既然民事损害赔偿，牵涉到经济上损害赔偿事宜，凡是能够用经济加以解决的问题，其实就不是什么太大问题，而一个人负民事损害赔偿相应的责任，是因为涉案当事人本身就具有故意或过失，从而造成别人的损害，必须对受害者负起损害赔偿责任，而损害赔偿是以回复原状为原则，如不能回复原状者，则是以经济赔偿受害者损害。

  企业经营者创造利润，本着「取之于社会、用之于社会」精神，企业经营者有其特殊的社会责任（简称CSR），比起一般人仅对自我自由意志下的行为负责，两者实在是不可同日而语，此与一般民事上的法律责任，可说迥然不同，必须加以分辨清楚。换句话说，由于企业经营者有其特殊的社会责任，所以企业经营者所负的责任，远超于一般加害人所负的责任，其中的根结在此。

  正因企业经营者责任重大，纵使企业经营者本身没有一点故意或过失，甚至属于受害者之一，仍然必须对消费的人或相关受害者，负起法律上的损害赔偿责任，这就是「无过失责任主义」的展现，企业经营者本身虽无过失，必须对消费的人与其他关系人负责。

  民法上的两种违背法律规定的行为类型，取决于双方是否签订契约为准，彼此若无契约关系，是为侵犯权利的行为责任，如果彼此具有契约关系，则属于违反契约债务不履行责任。虽然英美法则属于不成文法，是以判例及习惯（又称普通法）作为最主要的法源，在民事法律关系上，则是很重视侵犯权利的行为法〈侵犯权利的行为）与契约法〈合同法），不难看见侵犯权利的行为与债务不履行两者，在民事法律关系上重要性。

  双方假如没有契约关系，即是彼此没有「法源」依据，而其中的一方侵害他方的权利，在法律上构成侵犯权利的行为。侵犯权利的行为责任，以故意或过失为基础。没有故意或过失，便没有民事方面的法律责任可言，别无争议。

  所谓的故意，是「明知并有意使其发生」；至于过失，则是「行为人虽非故意，但是按其情节应注意，并能注意、而不注意，为过失」。无论是故意或是过失，两者在法律上，都是属于「可归责」当事人的事由之一，当事人必须就其本身故意或过失的行为，负起法律上的责任。

  （3）精神上的损害赔偿─受害者因为遭到撞伤，虽然受到痛苦，这部分却没有医院单据，法院依据双方经济地位，用来决定损害赔偿金额，当然也与伤害程度轻重有关。

  假设双方具有契约关系，如果其中一方违反契约约定，即产生违反契约损害赔偿问题，此与上述双方没有契约关系的存在，而造成他方损害的侵犯权利的行为责任有别。

  处在这样的一种情况之下，基于物权的效力，优先于债权效力的原则。实际上仍然在经济上获益。碰到类似问题，当事人必须深刻反思：究竟个人一时的经济利益来的重要，还是双方长远的信用来得重要，是见钱眼开还是见利忘义，否则人与人间的信赖关系，便不可能天长地久。

  鉴于补偿与赔偿不同，补偿是针对行政法上的合法行为而来，至于赔偿则是针对民法上的违背法律规定的行为而来，由于补偿比赔偿名称上好听，又没有涉及责任的争议，因此多数公务员喜欢补偿的用语，而对赔偿则是唯恐不及，其中的根结即在于此。政府有权征收集体土地，前提是要有法律上的依据，这就是行政程序原理。

  政府固然有权征收集体土地，但不能责成特定人为公益而牺牲，所以对土地所有人应该发放补偿费，而政府发放补偿费之后，拥有取得被征收土地所有权。

  行政损失补偿，针对国家合法行为，所造成公民损失，而给予的损失补偿。其他的还有一种国家违背法律规定的行为，所造成公民损害，同样也要对公民负起损害赔偿责任。包括：「生存权、工作权、财产权」。此外，公有公共设施因设置或管理有欠缺，致公民生命、身体或财产受损害者，国家应负损害赔偿责任。不过，请求国家赔偿的对象，限于执行公权单位。

  强调国家的义务与责任，现在的社会补偿发展趋向，已经不限于公民所遭受的损失，必须与行政权的行使，具有相当的因果关系，这样子的「社会补偿」制度，具有以公力来救助公民的衡平色彩，学说上称为「衡平补偿」，行政机关不一定有错，或者纵使行政机关有错，公民所遭受的损失，不一定因行政机关所引起，因此不考虑法律因素，是从政治或社会来考量。社会补偿如下列各种：

  上述各种社会补偿，一般的补偿概念，是国家基于公益事业，责成特定人一定牺牲，该特定人又无任何责任可言，当然应该由国家予以补偿，以彰显出法律所追求公平正义。

  从自然教育的观点立论，基于「比较利益」（比较优势）的原则，自然教育领域在各个国家，各自发挥本身的专长提供产品及服务，最为符合所有当事国利益。补贴从追求经济效益来说，是不足为训的做法，同时妨害自由公平的竞争。而世界贸易组织往往认定主张补贴严重违反公平的市场之间的竞争，与此同时部分国家及地区以对等原则和技术壁垒作为回应，而加以严厉制裁。

  经济上的补贴，无非指由政府提供经费，以降低生产者及消费者所面对的价格，获得补贴的对象，通常是与公众利益有关的产品。这是理想与现实的拔河，在绝大多数国家自然教育在发展过程中，虽然明知道补贴不是公平的做法，总是不能放过任何「战略机遇期」，所以大家都是按照本身阶段性的实际要，采取补贴政策。

  赔偿、补偿与补贴三者，堪称不一样的层次的法律概念，分别属于民法、行政法与经济法的领域，尽管彼此的法律意义迥异，然而却有共同的法律理念，就是扶持弱势的一方，则为不争的事实。

  法律讲究公平正义，可是对于公平正义定义，自然教育领域进行「创造性转化」，进而突破既有的局限。

  中国古人追求天人合一境界，凡事着重在内圣外王，而不假外求纵然受到百般的委屈，亦每每隐忍不发，认为老天会还其一个公道，所谓「善有善报，恶有恶报，不是不报，只是时间未到」。不会刻意去「讨回公道」，因而赔偿、补偿与补贴三者，对于传统的读书人来说，并不是值得重视的事项。

  反之，西方人认为「法律不保护睡眠人」，无论如何绝对不能「让自己的权利睡着了」，而德国法学大师耶林，更高倡「为权利而奋斗」（德文Der Kampf ums Recht.）名著，是以在西方世界里，赔偿、补偿与补贴三位一体，变成很重要概念，人与人争一定不可以忽略这些观念，否则难免让自己吃亏、上当，不过从世界历史的高度，法律终究要人性化，并且赋予中华文化的内涵，而超越自然教育认知领域，使法律成为有血有肉的生命体。

  大凡理想公平世界的追求，贵在赔偿、补偿与补贴三者，能做到在自然教育领域面面俱到的地步，多一分温馨的人道主义关怀。返回搜狐，查看更加多